A gyalogos felelőssége meddig terjedhet a közlekedésben? Mutatjuk!

Négysávos úton szaladt át egy nő a gyerekkel – Elgázolta őket egy autó – írtuk meg néhány napja a bpiautosok.hu-n, a 112press.hu beszámolója alapján.

Egy férfi az általa vezetett személygépkocsival közlekedett 2020. február 17-én 14 óra körül Debrecenben, a Böszörményi úton, amikor egy gépkocsi takarásából elé szaladt egy nő és egy gyerek.

A sofőr a baleset elkerülése érdekében elrántotta a kormányt, de ennek ellenére elütötte a gyalogosokat, akik közül a nő életveszélyes, a gyerek pedig súlyos sérüléseket szenvedett.

Többen kérdeztétek kommentben, hogy mi van ilyenkor? Be lehet-e hajtani a gyalogoson az okozott kárt, illetve van-e egyáltalán felelőssége?

Természetesen mindig a legfontosabb az emberi élet és a személyi sérülés egy baleset során. Az anyagi kár másodlagos, de az olvasói kíváncsiságra való tekintettel leírjuk, hogy mi is a helyzet:

A közlekedés egyes szabályai nem csak a járművezetőket kötik. Egy-egy közlekedési baleset kialakulásában nem pusztán sofőrök játszhatnak szerepet.

A nem kellően körültekintő járókelők sajnos nem csak elszenvedői, de okozói is lehetnek baleseteknek.

Mi vezethet ilyen szituáció kialakulásához, és hogyan alakul a felelősség? Rossz beidegződés vagy hanyagság?

Bizonyos környezeti tényezők és szokások kétséget kizáróan csökkentik az éberséget a közlekedésben; a rendőrség tapasztalatai szerint a járókelők hideg vagy esős időben például – érthető módon – minél hamarabb szeretnének eljutni céljukhoz (vagy legalább egy fedett helyre), ami azt eredményezi, hogy kevésbé körültekintően közlekednek.

A csapadékos időben egyébként is magasabb baleseti kockázat így tovább növekszik.

Rizikós a már-már belénk ivódott sietség is: „még pont átérek a villogó zöld lámpán”, „csak gyorsan átszaladok az úttesten az éppen induló villamoshoz…”

Okoseszközök és figyelmetlenség Napjainkra már szinte elképzelhetetlenné vált akár egy lépést is megtenni okostelefon nélkül – ez pedig itt most szó szerint értendő. Sajnos egyre gyakoribb jelenség, hogy a gyalogosok sokkal jobban figyelnek a kezükben tartott eszköz képernyőjére, mint a körülöttük közlekedőkre.

Márpedig a figyelem ilyen átcsoportosulása fokozott közlekedésbiztonsági kockázatot jelent, és az utóbbi években – az okoseszközök rohamos terjedésével – a balesetek bekövetkezésében játszott szerepe is nőtt.

Kié a felelősség?

Akár rossz szokásokból (rohanás, képernyőtől való függőség) eredő figyelmetlenség, akár egyszerű hanyagság, nemtörődömség miatt lép a gyalogos például piros lámpánál a gyalogos-átkelőre, a rá vonatkozó szabályokat megszegi. A szabályok be nem tartása pedig polgári jogilag azt vonja maga után, hogy a baleset kialakulásában felelőssége is megállapítható.

hirdetés

Amennyiben például a gyalogos figyelmetlen volt ugyan az átkelőre lépéskor, de a közlekedési incidens bekövetkezésében az is szerepet játszott, hogy a járművezető a sebességet túllépte, osztott felelősségről beszélhetünk.

Ha azonban a piros lámpán áthaladó gyalogost a járművezető az út- és időjárási viszonyoknak megfelelő sebességgel közelítette meg, és a rá vonatkozó valamennyi szabály betartása mellett sem tudta elkerülni az ütközést,

az sem lehetetlen, hogy a gyalogos kizárólagos felelőssége nyer megállapítást.  Ilyen esetben nem csak a maga, de a másik fél kárát is viselnie kell.

Mivel az ilyen esetekre egyelőre csak bizonyos biztosítási szerződések nyújtanak fedezetet, a baleset okozta sérülés és megrázkódtatás mellett sajnos anyagi terhekkel is számolnia kell a gyalogosnak.

Borítókép: 112press.hu illusztráció


Megosztom:

Kövesd, hogy képben legyél!
Jogi problémája van? Segít a D.A.S.
KÉRJEN VISSZAHÍVÁST


Előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt a cikkben közölt információk már nem időszerűek. Az információk pontosságáért és hasznosságáért mindent megteszünk, de tartalmukért és felhasználásukért következményeiért felelősséget nem vállalunk.
hirdetés

Jó, ha tudod
300.000 forint pénzbüntetés és 2 évi közúti járművezetéstől eltiltás lett a jutalom
Tintásan tolta a halálos iramot a Szigeti úton, baleset lett a vége. A Pécsi Járásbíróság március 25-én – tárgyaláson kívül
Tovább...
Áthajtott rajta a busz, miután elütötte egy autó a szabálytalan gyalogost
A gyalogos a helyszínen elhunyt, az autó vezetője letöltendő börtönbüntetést kaphat. A Kecskeméti Járási Ügyészség segítségnyújtás halált okozó elmulasztásának bűntette
Tovább...
Kötelező-e a megjelenés, milyen esetekben tagadhatják meg a tanúvallomás tételt?
Utóbbi időben Ügyfeleink részéről több megkeresés is érkezett büntető/szabálysértési eljárásban foganatosított tanúkihallgatás menetével kapcsolatban. Kötelező-e a megjelenés, milyen esetekben tagadhatják
Tovább...
Ha a járművet nem használod, akkor semmi következménye nem lehet annak, ha a biztosítást sem fizeted utána?
Sokan gondolják, hogy amennyiben a járművet nem használják, akkor semmi következménye nem lehet annak, ha biztosítást sem fizetnek utána. Ez
Tovább...
Egyezséggel történő kárrendezés. A biztosító elsőre elzárkózott a kifizetéstől
Ügyfelünk októberben egy parkolóban koccant egy másik autóssal, aki a felelősségét a baleseti bejelentőn, és a sürgősségi vonalunkon is elismerte.
Tovább...
A cascot nem fizetem tovább, aztán annyi. Könnyen megszívhatod!
A casco szerződés megszüntetése több ok miatt is történhet: Egy másik biztosító kedvezőbb díjszabása; a tény, hogy járművünk értéke az
Tovább...