hirdetés
A közlekedésbiztonsag.kti.hu cikke igencsak elgondolkodtató a hazai, közlekedési ügyeket érintő helyzetet tekintve.
Fél év alatt háromszor kellett bíróság elé állnia ittas vezetésért annak az 55 éves férfinak, aki ellen a napokban emelt vádat a Siófoki Járási Ügyészség, újfent ittas vezetésért. Korábban háromszor ítélték felfüggesztett szabadságvesztésre és háromszor ítélték négy-négy év járművezetéstől eltiltásra. Először Siófokon, majd kétszer Budapesten.
Egyik ítéletnek sem volt azonban a jelek szerint visszatartó ereje. – írja portál.
A Somogy Megyei Főügyészség közleménye szerint a vizsgálat adatai szerint a sofőr
súlyos fokúan ittas volt, amikor megállították. A közlemény szerint a férfi kevéssel az előtt, hogy autóba ült és vezetni kezdett volna, sört és pálinkát ivott.
Másfél év alatt négy eljárás ittas vezetésért?
Ez már az ügyészségnél is betette a kaput.
Főleg, hogy ebből hármat vezetéstől eltiltás hatálya alatt a Siófoki Járási Ügyészség – ahol az első eljárást is folytatták ellene, és ahol akkor még megfelelő büntetésnek gondolták, ha felfüggesztett szabadságvesztés kiszabását kérik a bíróságtól, a sorrendben negyedik esetben már letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozta a folytonosan részegen vezető sofőr ellen.
A vádiratban az ügyészség indítványozta továbbá a korábbi felfüggesztett fogházbüntetések végrehajtásának elrendelését is.
Ha másért nem is, a korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés büntetések élesítése miatt a sofőr már több, mint valószínű, hogy rács mögé kerül egy időre. A bűnös elnyeri végre méltó büntetését. Ez akár happy end is lehetne.
Felvetődik azonban néhány kérdés, ami mellett egy közlekedésbiztonsággal foglalkozó portál nem mehet el szó nélkül. Bár talán másoknak sem kellene. Főleg nem a hatóságoknak!
Joggal kérdezheti az olvasó:
miért csak a negyedik vádemeléskor indítványozzák a korábbi felfüggesztett szabadságvesztések letöltésének elrendelését? Miért nem tették ezt meg a második vagy a harmadik eset után?
Mit írtak volna a közleményeikbe, ha a férfi balesetet, ha súlyos sérülésekkel járó vagy halálos balesetet okozott volna? Mit mondtak volna az áldozatoknak vagy az ő hozzátartozóiknak?
Miért volt ennyire elnéző az ügyben érintett 55 éves budapesti sofőrrel szemben az igazságszolgáltatás? Miért nézték el neki korábban kétszer, a második és a harmadik eset után is, hogy eltiltás hatálya alatt vezetett?
A járművezetés eltiltás hatálya alatt szabálysértés. A Szabálysértésekről szóló törvény nem tesz különbséget aszerint, hogy valaki egyszer vagy többször követi el. Az sem számít, hogy az utolsó (az idén áprilisban elkövetett) ittas vezetése alatt a szóban forgó férfi három, egyenként négy évre szóló eltiltás hatály alatt állt.
Bár az eltiltások időtartama az ilyen esetekben nem adódik össze, a nem jogász kívülálló azt gondolná, mégiscsak van némi súlya annak, hogy valakit egymás után többször is eltiltanak a vezetéstől, mégpedig nem is rövid időre. De úgy tűnik nincs.
Forrás: kti.hu / F. Gy. A.
Megosztom:
Jogi problémája van? Segít a D.A.S.
KÉRJEN VISSZAHÍVÁST
Előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt a cikkben közölt információk már nem időszerűek. Az információk pontosságáért és hasznosságáért mindent megteszünk, de tartalmukért és felhasználásukért következményeiért felelősséget nem vállalunk.
Előfordulhat, hogy a jogi háttér vagy a piaci helyzet megváltozása miatt a cikkben közölt információk már nem időszerűek. Az információk pontosságáért és hasznosságáért mindent megteszünk, de tartalmukért és felhasználásukért következményeiért felelősséget nem vállalunk.
