hirdetés
Történetünk főhőse, Ádám idegenhibás balesetet szenvedett a személygépjárművével.
A káreseményt bejelentette a károkozó biztosítója részére, amely alapján a biztosító kárszakértője a bejelentéstől számított 9. napon felvette a kapcsolatot vele a kárfelmérés lefolytatása végett.
Ennek eredményeként a biztosító a személygépjárművet gazdaságosan javíthatónak minősítette, egyben tájékoztatta Ádámot, hogy rendelkezhet a személygépjármű számla ellenében történő megjavításáról.
Ádám napi munkavégzéséhez elengedhetetlenül szükséges volt a gépjármű megléte, így a káresemény bekövetkezését követően rendelkezett bérgépkocsi igényléséről. A károsult gépjárműről készült javítási árkalkuláció tartalmazta az optimális javítási időt, így Ádám megtérítési igényt jelentett be a gépkocsi bérlésének megtérítése vonatkozásában.
A károkozó biztosítója kizárólag az optimális javítási időre térítette meg a gépkocsi bérlés összegét, azonban jogellenes módon nem rendelkezett a káresemény bejelentése és a kárszakértő kapcsolatfelvétele között eltelt 9 napra járó összeg kifizetéséről, holott a biztosító ezen időtartamra is köteles téríteni bérgépkocsi költségtérítést.
Ádámnak volt D.A.S. biztosítása, így a Társaság felszólította a károkozó biztosítóját, hogy soron kívül teljesítsen további kifizetést Ádám részére a 9 nap időtartam után járó bérgépkocsi térítés vonatkozásában.
A D.A.S. megkeresésére a biztosító maradéktalanul teljesítette a felszólítólevélben megjelölt 9 nap után járó bérgépkocsi költségtérítést, így sikerült peren kívül megegyezni.